Colloquio strutturato vs colloquio non strutturato

Un colloquio strutturato è quello in cui a ogni candidato vengono poste le stesse domande prestabilite, valutate in base agli stessi criteri di punteggio e classificate dagli intervistatori utilizzando una griglia di valutazione standardizzata. Un colloquio non strutturato lascia all’intervistatore la libertà di porre domande diverse a candidati diversi, di seguire il proprio istinto su quali aspetti approfondire e di formarsi un’impressione d’insieme senza un quadro formale di valutazione. I risultati della ricerca su quale approccio produca decisioni di assunzione più accurate sono inequivocabili: i colloqui strutturati superano di gran lunga quelli non strutturati nel prevedere le prestazioni lavorative. Per le organizzazioni che hanno a cuore la qualità delle assunzioni, il modo in cui è strutturato il colloquio è una delle decisioni progettuali più rilevanti dell’intero processo di selezione.

Perché questa distinzione è importante

La maggior parte delle organizzazioni si affida ai colloqui come base principale per le decisioni di assunzione, eppure un colloquio informale, flessibile e basato sulle impressioni è uno degli indicatori meno affidabili disponibili per prevedere le prestazioni lavorative. Il problema non è il colloquio in sé, bensì la mancanza di struttura.

Schmidt e Hunter (1998), la cui sintesi di 85 anni di ricerca sulla selezione del personale rimane il riferimento fondamentale in questo campo, hanno dimostrato che i colloqui non strutturati producono solo una validità modesta nel prevedere le prestazioni lavorative, mentre i colloqui strutturati producono una validità sostanzialmente maggiore. Wiesner e Cronshaw (1988) hanno condotto una meta-analisi precedente che è giunta alla stessa conclusione: le interviste strutturate hanno costantemente superato quelle non strutturate in un’ampia gamma di gruppi professionali e contesti di selezione. Il divario di validità tra interviste strutturate e non strutturate è sistematico, replicabile ed è stato confermato da molteplici sintesi di ricerca indipendenti.

Che cos’è un colloquio non strutturato?

Un colloquio non strutturato è una conversazione in cui l’intervistatore si affida al proprio giudizio per decidere quali domande porre, quanto tempo dedicare a ciascun argomento e come valutare le risposte del candidato. A candidati diversi vengono poste domande diverse. Non esiste una griglia di valutazione standardizzata e la valutazione finale consiste in genere in un’impressione d’insieme che si forma durante o dopo la conversazione.

I colloqui non strutturati sono il formato predefinito nella maggior parte delle organizzazioni perché risultano naturali, consentono di instaurare un rapporto di fiducia e offrono agli intervistatori esperti la libertà di approfondire gli aspetti che ritengono più rilevanti. Si tratta di vantaggi concreti in termini di esperienza del candidato e flessibilità contestuale. Il problema è che un formato non strutturato offre agli intervistatori la libertà di porre domande diverse, valutare le risposte secondo il proprio giudizio e formarsi un’impressione basata sull’intuizione. È proprio questa libertà a ridurre l’accuratezza predittiva.

Quando a candidati diversi vengono poste domande diverse, le loro risposte non possono essere confrontate secondo uno standard comune. Quando gli intervistatori applicano criteri diversi a candidati diversi, la valutazione riflette le preferenze dell’intervistatore tanto quanto l’idoneità del candidato. Quando le valutazioni si basano su impressioni olistiche anziché essere aggregate da punteggi standardizzati, i pregiudizi individuali, come il pregiudizio di affinità, gli effetti alone e l’ancoraggio alla prima impressione, influenzano il risultato in modi difficili da individuare e impossibili da verificare. Il risultato è un processo di selezione incoerente, difficile da difendere dal punto di vista legale e meno accurato rispetto all’alternativa strutturata.

Che cos’è un colloquio strutturato?

Un colloquio strutturato è un colloquio in cui il contenuto, la sequenza e l’attribuzione dei punteggi sono standardizzati per tutti i candidati. A ogni candidato vengono poste le stesse domande, nello stesso ordine, e viene valutato utilizzando la stessa griglia di valutazione. Gli intervistatori sono formati per applicare i criteri in modo coerente, e i punteggi relativi alle singole domande vengono aggregati in una valutazione complessiva, anziché essere sostituiti da un’impressione d’insieme.

La strutturazione può essere applicata a diversi livelli di formalità. Come minimo, un colloquio strutturato prevede l’utilizzo di una serie fissa di domande e di una scala di valutazione standardizzata. A livelli più elevati di strutturazione, le domande si basano esplicitamente su un’analisi del lavoro che identifica le competenze necessarie per una prestazione efficace; gli intervistatori ricevono una formazione su come approfondire e valutare le risposte; inoltre, più intervistatori valutano ciascun candidato in modo indipendente prima che i punteggi vengano combinati.

I formati di colloquio strutturato più ampiamente studiati sono il colloquio situazionale, in cui ai candidati viene chiesto cosa farebbero in scenari ipotetici attinenti al lavoro, e il colloquio basato sul comportamento, in cui ai candidati viene chiesto di descrivere cosa hanno fatto in situazioni passate che richiedevano la competenza oggetto di valutazione. Entrambi i formati offrono una validità predittiva maggiore rispetto alle alternative non strutturate.

Confronto tra le prove

McDaniel, Whetzel, Schmidt e Maurer (1994) hanno condotto la meta-analisi più completa sulla validità dei colloqui di lavoro, che ha preso in esame 245 coefficienti e 86.311 partecipanti in un’ampia gamma di settori e livelli professionali. I loro risultati hanno fornito le prove quantitative a sostegno dell’approccio strutturato. I colloqui strutturati hanno prodotto un coefficiente di validità corretto medio pari a 0,44 nella previsione delle prestazioni lavorative. I colloqui non strutturati hanno prodotto un coefficiente di validità corretto medio pari a 0,33. I colloqui situazionali, un formato strutturato in cui i candidati rispondono a scenari ipotetici, hanno raggiunto una validità fino a 0,50 in alcune analisi.

Queste differenze hanno un significato pratico. Un colloquio strutturato permette di prevedere le prestazioni lavorative in modo significativamente migliore rispetto a uno non strutturato, e tale differenza si amplifica considerando il volume delle decisioni di assunzione prese dalla maggior parte delle organizzazioni. Wiesner e Cronshaw (1988) sono giunti a conclusioni analoghe attraverso una meta-analisi indipendente, confermando che il vantaggio in termini di validità offerto dalla struttura è un risultato empirico solido, piuttosto che un artefatto derivante da un singolo studio.

Sackett, Zhang, Berry e Lievens (2022), che costituiscono l’attuale punto di riferimento per le stime corrette della validità tra i vari metodi di selezione, hanno confermato che i colloqui strutturati rimangono tra i metodi di selezione con la più alta validità disponibili e che il vantaggio in termini di validità rispetto ai colloqui non strutturati persiste anche dopo l’applicazione di moderne correzioni statistiche. Schmidt e Hunter (1998) hanno inoltre dimostrato che la combinazione di un’intervista strutturata con una valutazione convalidata delle capacità cognitive o della personalità produce una validità predittiva superiore rispetto a qualsiasi singolo metodo utilizzato da solo, poiché gli strumenti diversi catturano contributi indipendenti alla performance.

Perché la struttura migliora la validità?

Comprendere perché la strutturazione migliora la validità dei colloqui è più utile che limitarsi a sapere semplicemente che è così, poiché consente ai professionisti di apportare miglioramenti mirati ai propri processi.

La struttura migliora la validità attraverso tre meccanismi. In primo luogo, le domande standardizzate garantiscono che la risposta di ogni candidato venga valutata in base allo stesso standard comportamentale, rendendo i confronti tra i candidati significativi anziché arbitrari. In secondo luogo, le griglie di valutazione ancorate al comportamento riducono l’influenza dei pregiudizi individuali degli intervistatori, richiedendo ai valutatori di assegnare punteggi specifici a indicatori comportamentali specifici, anziché formulare impressioni generali. In terzo luogo, le valutazioni multiple e indipendenti, aggregate in un punteggio finale, riducono l’influenza della prospettiva soggettiva di un singolo intervistatore sul risultato.

Ciascuno di questi meccanismi riduce direttamente le fonti di errore che compromettono la validità delle interviste non strutturate: domande diverse a seconda dei candidati, impressioni d’insieme influenzate da pregiudizi e un eccessivo affidamento sul giudizio di un unico valutatore.

Quale dovresti usare e quando?

Per qualsiasi decisione di selezione in cui l’accuratezza predittiva sia determinante, il colloquio strutturato dovrebbe costituire lo standard. Le prove a sostegno della sua superiorità sono inequivocabili, i requisiti per la sua attuazione sono pratici e la difendibilità giuridica di un processo documentato e standardizzato è sostanzialmente più solida rispetto a quella di una conversazione improvvisata.

Le conversazioni non strutturate mantengono il loro valore in altri contesti, quali le chiamate di selezione preliminari, i punti di contatto relativi all’esperienza dei candidati o le conversazioni volte a instaurare un rapporto, che non vengono utilizzate come elementi di valutazione ai fini della selezione. L’errore sorge quando le organizzazioni considerano le conversazioni non strutturate come validi indicatori delle prestazioni lavorative in assenza di prove che dimostrino che esse funzionino effettivamente in tal senso.

I processi di selezione più efficaci combinano un colloquio strutturato con strumenti psicometrici convalidati, quali una valutazione della personalità e una misurazione delle capacità cognitive, utilizzati come fonti complementari di informazioni nelle diverse fasi del processo di valutazione pre-assunzione.

Come Deeper Signals affronta la questione

In Deeper Signals, l’importanza attribuita al colloquio strutturato influenza direttamente il modo in cui sono concepiti i dati di valutazione dell’azienda. Il Core Drivers Diagnostic è stato progettato per integrare un processo di colloquio strutturato. I dati sulla personalità identificano le inclinazioni comportamentali stabili che consentono di prevedere il modo in cui un candidato tenderà a pensare e ad agire nel ruolo. Il colloquio strutturato, a sua volta, indaga sulle prove comportamentali specifiche di come tali inclinazioni si siano manifestate, e continuino a manifestarsi, in condizioni realistiche.

Deeper Signals applica all’interpretazione dei risultati la stessa logica che rende le interviste strutturate più valide di quelle non strutturate. Un sistema di valutazione standardizzato, criteri documentati e un’applicazione coerente per tutti i candidati riducono l’influenza del giudizio individuale durante l’intero processo di selezione.

Domande frequenti

In che misura un colloquio strutturato è migliore di uno non strutturato?

‍McDanielet al. (1994) hanno riscontrato che le interviste strutturate producevano una validità corretta media pari a 0,44 per quanto riguarda le prestazioni lavorative, rispetto a 0,33 per le interviste non strutturate. Le interviste strutturate situazionali raggiungevano valori fino a 0,50. Queste differenze risultano coerenti in diverse meta-analisi indipendenti e rivestono un’importanza pratica quando applicate su larga scala nel contesto delle assunzioni.

Un colloquio strutturato deve necessariamente sembrare preparato in anticipo?

‍Uncolloquio strutturato standardizza le domande poste e i criteri utilizzati per valutare le risposte. Ciò non implica però che debba essere condotto in modo meccanico. Gli intervistatori possono instaurare un rapporto di fiducia, seguire i ritmi naturali della conversazione e approfondire le risposte, a condizione che, nel valutare ciascun candidato, tornino ai criteri di valutazione standardizzati.

Che cos’è una scala di valutazione basata sul comportamento in un colloquio?

‍Unascala di valutazione ancorata al comportamento (BARS) descrive comportamenti specifici osservabili in corrispondenza di ciascun punto della scala stessa; ad esempio, illustra concretamente, con esempi specifici, come si presenta effettivamente una risposta “3 su 5” a una domanda sulla gestione dei conflitti. Le scale BARS rendono la valutazione più coerente tra i diversi intervistatori e meno soggetta all’interpretazione individuale.

Le interviste strutturate possono sostituire le valutazioni della personalità?

‍I colloqui strutturatie le valutazioni della personalità forniscono informazioni in gran parte indipendenti. Un colloquio strutturato rileva il modo in cui un candidato descrive il proprio comportamento in specifiche situazioni passate o ipotetiche. Una valutazione della personalità rileva tratti caratteriali stabili che consentono di prevedere il comportamento in molteplici situazioni. L’uso combinato di entrambi i metodi garantisce una validità predittiva maggiore rispetto a ciascuno di essi considerato singolarmente (Schmidt & Hunter, 1998).

Le interviste strutturate sono obbligatorie per legge?

‍Le interviste strutturatenon sono obbligatorie per legge nella maggior parte delle giurisdizioni, ma offrono una solidità giuridica notevolmente maggiore rispetto a quelle non strutturate. Un processo documentato e standardizzato, con criteri coerenti applicati a tutti i candidati, è molto più facile da difendere in caso di denuncia per discriminazione rispetto a una conversazione basata su impressioni soggettive e priva di una registrazione dei punteggi.

Ultima revisione a cura del dott. Reece Akhtar — giugno 2026

Riferimenti

McDaniel, M. A., Whetzel, D. L., Schmidt, F. L. e Maurer, S. D. (1994). La validità dei colloqui di lavoro: una revisione completa e una meta-analisi. Journal of Applied Psychology, 79(4), 599–616. https://doi.org/10.1037/0021-9010.79.4.599

Wiesner, W., & Cronshaw, S. (1988). La validità del colloquio di lavoro. Journal of Occupational Psychology, 61(4), 275–290.

Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1998). La validità e l’utilità dei metodi di selezione nella psicologia del personale: implicazioni pratiche e teoriche dei risultati di 85 anni di ricerca. Psychological Bulletin, 124(2), 262–274. https://doi.org/10.1037/0033-2909.124.2.262

Sackett, P. R., Zhang, C., Berry, C. M. e Lievens, F. (2022). Una nuova analisi delle stime meta-analitiche della validità nella selezione del personale: affrontare la sovracorrezione sistematica dovuta alla restrizione dell’intervallo. Journal of Applied Psychology, 107(11), 2040–2068. https://doi.org/10.1037/apl0000537

‍