Basato su un'intervista con il Dr. Luke Treglown, Direttore della Ricerca e Sviluppo dell'IA e della Valutazione di Deeper Signals, ex Direttore dell'IA e Responsabile dei Laboratori di Innovazione di Thomas International e dottore di ricerca in Psicologia del Disincanto dei Dipendenti.

L'intelligenza artificiale sta cambiando il modo in cui comprendiamo le persone al lavoro, ma l'etica, il consenso e il giudizio umano sono ancora gli standard. Questo articolo esplora le quattro domande che leader e professionisti si pongono maggiormente: L'IA è in grado di individuare le falsificazioni? Le valutazioni dovrebbero essere invisibili? Dove l'AI aiuta e dove si ferma? Qual è l'idea più sbagliata sull'IA nelle decisioni sui talenti?

L'intelligenza artificiale è in grado di distinguere l'autenticità dal "falso" nelle valutazioni?

Risposta breve: non da sola.Ha bisogno di una guida psicologica e di molti dati di alta qualità.

"La risposta breve è di per sé no, a meno che non la aiutiamo a capire... L'intelligenza artificiale può individuare chi siamo veramente rispetto a come ci comportiamo? Probabilmente no, senza una guida chiara su cosa sia il nostro vero io".

Luca distingue due tipi di "recitazione" che vediamo nelle valutazioni:

• Gestione dell'impressione (recitare un ruolo che si pensa sia richiesto dal posto di lavoro)
• Autoinganno (presentare una versione leggermente più estrema dei propri reali punti di forza)

"Gli psicologi distinguono tra gestione delle impressioni e autoinganno, quando le persone presentano una versione leggermente più sfumata di se stesse".

In pratica, questo significa che l'IA non dovrebbe essere posizionata come una macchina della verità. Se usata bene, può evidenziare schemi che suggeriscono risposte manipolate o un gioco di personalità, ma l 'esperienza umana interpreta l'intento, il contesto e l'adeguatezza.

Le valutazioni dovrebbero diventare "invisibili"?

Alcuni immaginano un futuro in cui l'intelligenza artificiale osservi tranquillamente il nostro modo di lavorare, traendo conclusioni sulla nostra personalità in background.

"Sì, l'IA sarà in grado di rendere invisibili alcune valutazioni, ma il problema non è la visibilità, bensì il consenso... L'obiettivo non è quello di misurare le persone di nascosto, ma di renderle consapevoli".

Anche se i dati di base rivelano il comportamento, non equivalgono alla personalità:

"Ci dirà il cosa sta succedendo piuttosto che il perché".

Dal punto di vista etico, la valutazione invisibile altera lo squilibrio di potere, soprattutto nelle assunzioni.

"C'è già uno squilibrio di potere tra l'organizzazione e il candidato... le persone dovrebbero sentirsi in controllo dei propri dati e della propria storia".

In conclusione: Progettare per la trasparenza, il consenso e la dignità. Usate i segnali comportamentali per sostenere le persone, non per sorvegliarle.

Dove il coaching AI aiuta e dove si ferma?

Il coaching è una delle forme più personali di sviluppo e, sebbene l'intelligenza artificiale possa migliorarlo, non potrà mai sostituire la connessione umana che lo rende significativo.

"L'intelligenza artificiale non sostituirà gli allenatori, né dovrebbe farlo", spiega Luke.

Paragona la differenza con Netflix e il cinema: entrambi servono a uno scopo, ma in modi molto diversi.

"È come Netflix e il cinema... L'AI democratizza lo sviluppo... ma le persone vogliono ancora l'esperienza cinematografica della connessione umana".

L'approccio migliore è un modello ibrido, in cui ciascuno dei due è complementare all'altro. I coach umani apportano empatia, esplorazione profonda e trasformazione, il tipo di comprensione che nasce dal dialogo e dalla fiducia. L'intelligenza artificiale, invece, aggiunge coerenza e accessibilità. Può agire come un motore di stimolo, aiutando le persone a mantenere la responsabilità, a monitorare i progressi e a mantenere lo slancio tra una sessione e l'altra.

"L'intelligenza artificiale mantiene vivo questo concetto", osserva Luke. "Check-in, responsabilità, rafforzamento degli obiettivi: rende il coaching disponibile a più persone in modo accessibile e conveniente".

Insieme, l'intuizione umana e il supporto dell'intelligenza artificiale rendono lo sviluppo più continuo, personale e inclusivo.

L'AI dovrebbe dire a qualcuno che non è "adatto"?

Quando si tratta di prendere decisioni, l 'automazione non dovrebbe mai sostituire l'empatia. Rifiutare completamente un candidato sulla base di un algoritmo è rischioso e ingiusto.

"L'intelligenza artificiale dovrebbe mai decidere che qualcuno non è adatto? No, probabilmente no", dice Luke. "Dovrebbe migliorare il giudizio umano, non sostituirlo".

L'intelligenza artificiale può tuttavia supportare la riflessione. Se guidata dai dati giusti e dalla supervisione umana, può aiutare a spiegare il motivo di un disallineamento, trasformando quello che poteva sembrare un rifiuto in un'opportunità di approfondimento.

"L'AI dovrebbe mai dire a qualcuno che non è adatto a lui? È possibile, ma solo nel modo in cui lo farebbe un buon allenatore. Non si tratta di rifiutare, ma di riflettere sul motivo per cui una persona non è adatta. Si tratta di capire chiaramente come si presenta il successo in un ruolo".

In questo modo, la tecnologia diventa uno strumento di autoconsapevolezza, non di esclusione. Invece di chiudere le porte, aiuta le persone a capire dove prosperano, trasformando il "non adatto" in un momento di chiarezza e di direzione, non di fallimento.

Qual è l'idea più sbagliata sull'IA nella valutazione dei talenti?

Uno degli equivoci più comuni è che l'IA sia una soluzione magica, uno strumento in grado di risolvere istantaneamente le complesse sfide umane. In realtà, non si tratta di una sfera di cristallo.

"Il più grande equivoco è che l'IA sia un proiettile d'argento", spiega Luke. "Penso che l'IA sia più che altro uno specchio, che riflette quello che noi gli mettiamo dentro".

Se i dati che gli forniamo sono parziali, incompleti o poco chiari, l'intelligenza artificiale non farà altro che amplificare questi difetti.

"Dobbiamo definire cosa si intende per buono. L'intelligenza artificiale è lo strumento, non la soluzione".

In altre parole, la qualità dei risultati dell'IA dipende interamente dalla qualità del pensiero umano che la sostiene.

"Trattate l'IA come un genio", consiglia Luke. "Siate precisi sulla domanda e pensate a come potrebbe andare male".

Siate intenzionali. Definite i vostri obiettivi, convalidate i vostri dati e tenete sempre gli esseri umani nel giro. L'intelligenza artificiale può aiutarci a muoverci più velocemente e a vedere gli schemi con maggiore chiarezza, ma la saggezza viene comunque dalle persone.

Da un "profilo perfetto" a molti modi per vincere

Per troppo tempo, le decisioni di assunzione sono state modellate da idee ristrette di successo. Si crede che esista un tipo di persona "ideale" per ogni ruolo. Pensate a ipotesi come "i grandi venditori sono tutti estroversi". In realtà, ci sono molti modi per essere grandi.

"Una grande organizzazione di vendita ci credeva", ricorda Luke. "Ma quando abbiamo analizzato i dati, abbiamo scoperto che anche le persone introverse e orientate al dettaglio ottenevano ottimi risultati, solo che ci arrivavano con mezzi diversi".

L'intelligenza artificiale ha il potere di rendere visibile questa diversità. Combinando i dati sulle caratteristiche individuali con la comprensione della cultura e degli obiettivi di un team, può rivelare molteplici percorsi per ottenere alte prestazioni, non solo quelli più evidenti o più forti.

"L'intelligenza artificiale è in grado di tracciare le connessioni e di fornire indicazioni chiare, come ad esempio i tre o quattro passi da seguire per unire queste due informazioni e renderle significative".

Invece di costringere le persone ad adattarsi a uno stampo, questo approccio aiuta le organizzazioni a capire come i diversi punti di forza abbiano successo in modi diversi e come sostenere ogni persona nel raggiungere la propria versione di eccellenza.

Perché il giudizio umano è ancora importante in un mondo guidato dall'intelligenza artificiale

Mentre l'intelligenza artificiale continua a trasformare il modo in cui valutiamo e sviluppiamo le persone, un principio rimane costante: il giudizio umano è insostituibile. La tecnologia può scalare l'accesso, migliorare la coerenza e far emergere le intuizioni, ma solo la psicologia porta equità, contesto e significato. Il futuro della valutazione dipende da entrambi: L'intelligenza artificiale per illuminare i modelli e le persone per interpretarli con empatia e integrità. Quando gli esseri umani mantengono il controllo delle proprie storie, l'IA non sostituisce il giudizio, ma riflette le nostre migliori intenzioni.

"Mentre l'intelligenza artificiale migliora l'osservazione delle persone, dobbiamo progettare per la trasparenza, la fiducia e la dignità. Le persone devono sentirsi in controllo dei propri dati e della propria storia".

Questo è il futuro della valutazione che vale la pena costruire.

‍